这两天意大利媒体对于国际米兰第五前锋的报道简直让狗哥哭笑不得——这些媒体人都是松柏吗？不然怎么这么喜欢欲盖弥彰？

狗哥个人从头到尾不认为有什么第五前锋；退一步讲，即便是有，注意，他的定位是第五，就是其他人受伤的情况下他能临时顶一顶，就可以了；那么这样的球员，能有多少即战力呢？大概率是一名高潜的小妖或者是偏科比较严重的体系球员，比如只有头球能力没有移动能力，比如只有带球能力没有对抗能力等等。至于媒体说的什么能定点爆破、能搅乱防守、能打破常规等等，这些特点本身就与第五前锋不挨边——因为这些特点，或许只有梅罗、亚马尔、姆巴佩这种球员才会拥有的。

所以，与其跟着媒体各种猜，不如先放一放，因为还有很多有意义的事情要说。

比如，在国际米兰大胜蒙扎之后，国内社媒曾经零星出现几篇热度并不高的文章，大意是在评价：恰20打进比赛第一粒世界波进球的时候，比塞克的位置虽然处于越位位置，但并不影响门将的视野，所以进球应该完全有效。

为什么没有热度呢？很简单，因为文章说了一个没有任何意义的废话。就好比有人告诉你一定要吃饭一样，有谁会认为这是一个值得讨论的话题吗？所以，当狗哥看到这个文章的时候就很疑惑，既然没有热度，为什么会有这么多媒体人说这件事呢？

不查不知道，一查吓一跳；国内新闻全靠流量支撑，这种没有营养的文章在算法面前一文不值；但在意大利国内，三大报居然前后脚同时发文，一些电视台节目中甚至真的对这粒进球进行了逐帧式的反复观看和研究，并煞有介事的做了一些专业解读。比如都灵体育报就用了半个版面的时间解读这个射门是否应该有效，并有意无意的暗示：这个进球居然被判进球有效，就是本赛季开赛第一天的惊天丑闻！

当然，我们看了进球全过程的人都知道：在恰20射门的同时，比塞克确实处于越位位置，但是，比塞克远离射门路线，远得甚至没办法往干扰门将的方面去硬凑，且全过程都没有触碰到皮球，为影响到任何防守球员、门将的跑位和视野——所以只要看过进球过程的人，都会百分之一万的认为这个球就是好球，就好比看过大象的人百分之一万下次见到大象能认出来一样。

但问题就是：与看过国米这个进球的人数相比，意大利国内更多的人是不会特意去看国际米兰的比赛的；比如斑马人、红黑人、那不勒斯球迷等等。想象一下，这群人如果没看过进球，并第一时间看到了都体的这篇煞有介事的【新赛季第一丑闻】，会是什么感觉？

别急，事情还远没有这么简单。功夫不负有心人，我在X上看到了一个Radio Sportiva电台节的片段，提问的球迷应该是一名国际米兰球迷，他直言不讳的质问都灵体育报主编圭多·瓦恰戈：《都灵体育报》网站上在昨天刊登了一篇文章（就是狗哥上面提及的那篇报道），这篇文章大肆炒作恰20的远射进球有问题。但是，第一，这篇文章居然没有撰写人的署名！这是否代表着，这篇文章是都灵体育报的观点？第二，你作为都体的主编，是否认为这篇文章别有用心？

对于这个刁钻的问题，都体主表圭多·瓦恰戈在回复的过程中不小心说漏了嘴，暴露了这篇报道的真实目的！他说：

【不，我们首先应该先深吸一口气，把心态放平。并没有那么夸张，这篇文章想要说的是：在过去，曾经有过很多类似的这种进球因为越位而被取消过！而在一些人的观点当中，国际米兰球员（比塞克）所处的位置，确实可能在某种程度上影响了门将的视线。这没什么好大惊小怪的，每个人的看法确实是有可能不同的。

当然，我们对规则都再熟悉不过了，当值主裁判和VAR裁判都做出了同样的判罚，他们认为进球有效！这是事实。而我们需要做的是，去留意各种可能性！

比如在讨论这件事之前，今天上午，大家都特别关注那不勒斯打进热那亚的那粒进球。那也是一个颇具争议的情况。和这个进球一样，规则大家都清楚，但似乎大家并不能就此球达成一个客观上的一致看法。

我觉得，这两个球的性质是一样的，问题不在其本身，而是在于《一致性》。也就是说，规则本身当然包含许多微妙之处和不同解读——比如，处于越位位置的球员，有时可能遮挡、有时又未必遮挡门将的视线；也比如，德布劳内对热那亚球员巴斯克斯的推搡是否是犯规，的确有些模棱两可。但如果有规则确实界限了这个尺度，那么下一次如果有球队像那不勒斯一样打进了一个进球，就应该同样被判罚有效。这就是我说的一致性。

国际米兰的进球也是如此。换句话说，如果一名球员在门前处于越位位置时，裁判认定他并未遮挡门将视线，因而不影响进球的有效性，那么重要的是，今后每次出现这种情况都应保持同样的判